Quando la giustizia inciampa: il delitto di Garlasco sotto la lente delle omissioni
L’assassinio di Chiara Poggi rappresenta, ancora oggi, uno degli esempi più inquietanti di quanto le regole della giustizia possano essere calpestate da superficialità, mancanza di rigore e forse, più gravemente, da una volontà precisa di non rispettare le procedure. A dispetto delle dichiarazioni ufficiali rilasciate nel corso degli anni, ogni fase successiva al ritrovamento del corpo della giovane è stata segnata da errori macroscopici, omissioni sconcertanti e atteggiamenti discutibili da parte di chi avrebbe dovuto garantire verità e giustizia.
L’elemento più clamoroso? La mancata rilevazione delle impronte digitali sul corpo della vittima da parte della polizia scientifica, un passaggio basilare e irrinunciabile in qualsiasi indagine di omicidio. Questo “dettaglio”, ignorato per giorni, portò addirittura alla riesumazione del cadavere: un atto che da solo racconta l’approssimazione con cui è stata trattata l’intera vicenda.
Un’indagine smarrita tra negligenze e piste ignorate
L’inchiesta, che avrebbe dovuto rappresentare un modello di rigore, è invece scivolata nel ridicolo. Le prove sono state gestite in modo dilettantesco: reperti non analizzati, DNA dimenticato, oggetti lasciati a marcire, una scena del crimine violata da persone e perfino da animali domestici. Le intercettazioni che riguardano personaggi come i Cappa e altri affiliati, nonostante fossero esplicite, sono state ignorate. Alcuni sospetti vengono scagionati con leggerezza, persino sulla base di uno scontrino privo di elementi identificativi come nome e targa. Eppure, in questo scenario caotico, l’unico che resta nel mirino è Alberto Stasi, forse il meno protetto socialmente tra tutti i possibili sospettati.
Dopo l’assoluzione in primo e secondo grado, che sembrava confermare la sua innocenza, arriva il ribaltamento definitivo: la Corte di Cassazione lo condanna in via definitiva. Una decisione che, a detta di molti osservatori, appare più come una soluzione comoda per chiudere il caso che il frutto di una prova inconfutabile. Nessun movente, nessuna prova certa, ma una sentenza capace di mettere fine all’imbarazzo dell’incertezza giudiziaria.
La scienza medica come complice involontario?
Il ruolo dei medici legali in questa vicenda è altrettanto controverso. Le perizie sono incomplete, piene di errori e contraddizioni: non viene pesato il cadavere, vengono registrate temperature ambientali sbagliate, si avanza un’ipotesi fantasiosa dopo l’altra sull’orario della morte. Non si effettua un’adeguata analisi delle lesioni, che mutano nel tempo da forbici ad attizzatoi, da martelli a vasi decorativi.
Le ferite sul corpo di Chiara Poggi, in particolare quelle alla testa, erano chiare e documentate, ma ignorate o mal interpretate. Le versioni fornite dai professionisti si contraddicono e si accusano a vicenda, con uno scaricabarile indegno di chi ha la responsabilità di supportare la giustizia con competenza e rigore scientifico.
Il medico che accusa il sistema e la responsabilità deontologica
Tra le voci più scomode c’è quella del dottor Marzio Capra, genetista e consulente della famiglia Poggi. Intervenuto pubblicamente, Capra ha denunciato senza mezzi termini l’incompetenza e l’improvvisazione con cui è stata condotta l’inchiesta, sottolineando come simili errori non siano un’eccezione, ma una prassi allarmante nelle indagini giudiziarie italiane. Dalle impronte non rilevate ai luoghi del delitto contaminati, dalle armi cestinate alle foto scattate male: una lunga lista di negligenze che mette a rischio l’intero concetto di giustizia.
Ma le sue parole, per quanto coraggiose, sono anche inquietanti. Se davvero è testimone di omissioni così gravi, perché non ha denunciato formalmente chi ne è stato responsabile? Un medico non può limitarsi a parlarne in televisione: ha il dovere etico e legale di riferire tutto ai magistrati. Continuare a partecipare a procedimenti viziati da gravi errori senza mai chiamarsi fuori, significa diventare parte del problema.
Follia in camice bianco: quando il medico tradisce la società
In questa rubrica, che vuole indagare il ruolo del medico nella società moderna, è impossibile non affrontare la figura ambigua di alcuni esperti chiamati a collaborare con la giustizia. Esistono medici legali che rappresentano la scienza e la verità, ma anche altri che sembrano più interessati al clamore mediatico o, peggio, che si piegano a logiche esterne al proprio ruolo.
Parlare di “follia in camice bianco” non è una provocazione, ma una constatazione: quando chi ha il compito di supportare la verità scientifica agisce con pressappochismo, o peggio con disinteresse, contribuisce a compromettere il destino non solo di un procedimento, ma anche della fiducia collettiva nella giustizia.
